交付前把机器验一遍——老化压测四件套怎么配合

交付前这一步，不是选一个而是配一套

这四款放在展厅工程交付验收这个场景里，不是互相替代的关系——FurMark 只认显卡，OCCT 的看家本领是整机组合负载加专门的电源测试，AIDA64 干的是配置核对加 CPU/内存/硬盘的基础压力测试，CrystalDiskMark 只回答”这块盘有多快”。四款工具分别顶着交付验收链条上不同的一段，少哪一段都留个缺口。很多集成商图省事，随便烤一下显卡、看一眼硬盘型号就算完工，直到开馆运营几个月后现场返修的差旅成本，教会他们为什么这四款都得配齐。

先分清两件事：到货验收和老化验收不是一回事

这四款工具服务的其实是验收链条上两个不同阶段，混着说很容易让人误以为都是”烤机”。

到货验收，核对的是”这台机器是不是合同上写的那台”。 内存容量频率对不对、硬盘型号是不是约定的那颗、硬盘实测速度够不够、显卡是原厂还是改标翻新——这一步不需要满载发热，在开箱台面上就能做，核的是配置真实性，不是稳定性。

老化验收，验的是”这台机器扛不扛得住展厅常年连轴转的工况”。 显卡、电源、CPU、内存被故意推到日常应用碰不到的高负载区间，看会不会撑不住。这一步必须在最终会用的机柜里做——FurMark 和 OCCT 都反复强调，机柜内部空气流通条件跟开放桌面完全是两回事，开放环境测试通过，不代表装进封闭机柜关上柜门之后还能扛住。

两件事都要做，但时机不同：到货验收在装进机柜之前就能完成，老化验收要等整机按最终交付形态装配完毕之后再跑。

各管一摊：四款工具分别顶哪个岗

按分工摆开来看：

• 显卡专项，归 FurMark。 唯一专门为烧显卡设计的工具，AIDA64 和 OCCT 虽然都带显卡测试项，但两篇各自都承认专精程度不如它。
• 整机组合与电源，归 OCCT。 能把 CPU、内存、显卡的负载叠加起来一起压，测整机在真实高负载工况下扛不扛得住；更关键的是它有专门的电源测试项，这是同簇其它三款都不做的。
• CPU、内存、硬盘与硬件清单核对，归 AIDA64。 唯一能把整机配置一次性摊开核对的工具，同时自带针对 CPU/FPU/缓存/内存/硬盘的稳定性测试模块。
• 硬盘速度，归 CrystalDiskMark。 只关心”现在跑多快”，不做压力老化也不做健康监控，四款里定位最窄、也最直接的一个。

到货验收怎么做：先核配置，再核硬盘速度

这一步不需要装机柜，也不需要满载发热，AIDA64 和 CrystalDiskMark 配合就够。

先用 AIDA64 摊开整机配置：内存插了几根、每根实际容量和频率是多少、硬盘型号是不是约定的那颗、显卡型号和显存参数跟官方标称对不对得上——这几项跟合同或采购清单逐条核，对不上就是证据。再用 CrystalDiskMark 跑一次硬盘测速，把顺序读写的数字截图存档，跟这颗硬盘型号应有的速度水平对比。两者是同一件事的两个角度：AIDA64 确认”型号对不对”，CrystalDiskMark 确认”型号对了但速度是不是也对得上”——有些供应商会用同型号但已经用旧、或者阉割过的盘蒙混过关，光看型号看不出来，还得靠实测数字。两边测出来的报告和截图都能直接存进验收材料，配置不符要找供应商说理时，这就是最直接的依据。

老化验收怎么做：先测电源，再测整机，最后单独烤显卡

到货验收通过、整机按最终交付形态装进机柜之后，老化验收才开始，而且往下这几步都得在装好机柜的状态下跑，不能图省事在开放桌面上就下结论。

第一步，先用 OCCT 测电源。 这不是随意排的顺序——OCCT 的文章里官方原文说得很直白：一旦真是电源的问题，测试会很快暴露出来，而且很多说不清道不明的整机故障，追到根子上往往就是供电撑不住，所以官方建议把电源测试排在最先跑的位置。先排除这一个变量，后面测 CPU、内存、显卡时才不会被”到底是哪个部件的问题”带偏方向。

第二步，测整机在多部件同时高负载下稳不稳。 电源过关后，再看 CPU、内存、硬盘叠加加压会不会出问题——可以用 OCCT 的组合测试，也可以顺手用 AIDA64 自带的稳定性测试模块（勾上 CPU、FPU、缓存、系统内存、硬盘几项）。这一步两款工具功能有重叠，哪个开着顺手就用哪个，不必来回切换重复测同一件事。

第三步，最后单独把显卡拎出来用 FurMark 烤一遍。 放在最后，一是它是全程最猛的一项，故意把显卡推向持续满载不给喘息的状态，需要有人全程盯着降频信号，适合压测收尾时集中精力做；二是它对”必须装进最终机柜”这条要求写得最直接——开放桌面上过关不算数，只有整机装进机柜、关上柜门跑出来的数据才作数。

电源先测是 OCCT 官方原文给的建议，“到货验收在前、老化验收在后""老化验收必须在机柜内做”是几篇文章共同强调的边界，“整机组合与显卡专项谁先谁后”则是工程组织上的经验判断，不是官方文档写死的规定，具体节奏可按现场情况调整。

配合关系，别当成互相竞争

容易被误当成”二选一”、实际是分工关系的几对：

• OCCT 的电源测试和 FurMark 的显卡专项测试。 前者逼的是供电极限，后者逼的是显卡本身的散热极限，两者测的不是同一件事，一台机器该两项都做，不能互相顶替。
• AIDA64 的稳定性测试和 OCCT 的整机组合测试。 两者都能压 CPU、内存、硬盘，功能上确实有重叠，不必两个都跑一遍，选顺手的那个用即可，重点是别漏了这一层验证。
• AIDA64 的配置核对和 CrystalDiskMark 的测速。 前者看型号对不对，后者看速度够不够，型号对不代表速度真达标，两者配合着看才算把到货验收做完整。

授权这条线：免费版能不能直接拿去做项目

这是四款工具里最容易被忽略、也最容易在事后被追责的一个坑，值得单独汇总讲清楚。

OCCT 的免费 Personal 版，明确不能商用。 官方 EULA 原文写的是排除一切形式的商业用途，下载页拿安装包之前还要求勾选”我理解 OCCT Personal 不能用于商业或企业环境”这一条声明。集成商拿去做客户项目属于商业活动，得走 Pro 起步的付费授权，官方原话把目标用户直接点名为系统集成商和 IT 团队。

AIDA64 同样没有能商用的免费档。 Extreme 版官方写得很直接，仅限家用，不允许商业用途；面向专业人员的 Engineer 版可以用来给客户做现场服务，但官方明确一条边界——服务做完之后软件不能留在客户的机器上，长期使用要让甲方自己单独购买授权。四档都提供 30 天试用，但试用期间官方注明功能可能受限、部分数据显示不全，正式验收材料不该拿试用版报告去交差。

FurMark 这边，官网信息没写全，反而更要留心。 官方主页只写了一句”FurMark 是免费的”，没有查到进一步的商用集成、批量部署或对外分发方面的授权条款。集成商日常拿它做内部验收，一般不算对外分发这款软件本身，但如果打算把烤机记录当成正式验收材料写进合同附件，建议顺手看一眼安装包里附带的许可协议原文，不要单凭官网这一句话就当成商用授权的全部依据。

只有 CrystalDiskMark 完全没有这层顾虑。 它是 MIT 开源许可，没有商业版和功能阉割版本的区分，不需要为使用付费，也不用纠结合规问题，四款里唯一能放心随便用的一个。

方案报价单里，这几项授权成本该提前算进去，哪怕金额不大，也不能拿免费版糊弄验收。

风险提示：这是故意让硬件发热的测试

FurMark、OCCT、AIDA64 这三款做压力测试的工具，工作原理都是故意把硬件推到平时用不到的高负载、高发热状态。散热本身有已知隐患的机器，在这种持续满载状态下真有可能出事——过热保护关机是好情况，供电或散热部件在极限负载下出现更严重问题也不是没有先例。测试全程必须有人在场盯着，一旦发现温度异常飙升、有异味、风扇声音突变或者黑屏，要能立刻手动中止或断电，这不是可选建议，是安全底线。

CrystalDiskMark 不发热，但也有自己的风险边界：不要在正在跑播放任务的生产机上现场测速，测试会占用磁盘 IO，可能把原本流畅的播放挤成卡顿，等于自己制造故障现场，要测就找没有播放任务的时间窗口。

验收材料的价值：把”我验过了”变成有据可查

四款工具都能留下书面证据，这一点在展厅工程交付里价值不小。FurMark 测完把温度频率曲线截图存档，OCCT 测完能生成报告、付费版还能导出 CSV，AIDA64 能把整机配置和压力测试结果导出成网页或表格格式的报告，CrystalDiskMark 的测速截图配上测试驱动器盘符、测试文件大小这些参数，同样可以直接存证。

这些记录合在一起，就是一套完整的交付前验收档案：配置对得上合同、硬盘速度达标、电源扛得住峰值负载、显卡烤机不降频。真出现纠纷或者客户质疑设备质量的时候，能拿出这套材料，比事后口说无凭有说服力得多——把”我们验过了”从一句口头承诺，变成一份能存档、能翻查的交付文档。

与本站的衔接

• 显卡专项老化的判断细节（降频信号、为什么必须装进机柜里烤），见 FurMark。
• 整机组合负载与电源测试的判断细节，见 OCCT。
• 到货配置核对的判断细节（内存频率、显卡改标识别），见 AIDA64。
• 硬盘测速与播放负载的对应关系，见 CrystalDiskMark。
• 展厅工程机整体的交付验收思路，可以从行业方案里对应类型展厅的交付章节看整体框架。

选型之后，交付才刚开始

选对工具解决的是「这件事能不能做」，而展厅项目的成本大头在「做完之后怎么维持」——设备要能被统一纳管、故障要能被主动发现、每个项目的经验要能复用到下一个。

企服君把这部分做成集成商可以直接使用的产品能力，授权与年费方式见集成商年费方案。